Mosajet: How the politician see the American and West treat...

Mosajet: How the politician see the American and West treat...: How the politician see the American and West treating the coup in Egypt. "Translated" By: BADR Mohammed Badr After a...

How the politician see the American and West treating the coup in Egypt.
"Translated"

By: BADR Mohammed Badr

After a bloody military coup of treacherous in Egypt on July 3, a few days I started speaking Western Governments reluctantly, talking about Egyptian Affairs something of anxiety and anticipation, awaiting the outcome of the General position and the possibility of resolving the matter quickly in favour of the coup.

With growing popular reactions against the military coup, and the subsequent isolation of the first elected civilian President and abolished the Constitution, dissolved Parliament and other results, they started the Western (European and American) are flocking to Egypt, in an attempt to survey the situation on the ground and explore ways for a political solution, by sitting down with political parties, adding to a coup from the military.

But soon calmed such attempts, after significant activity almost daily visits or remarks or meetings, even almost stopped completely now, or at least the advertiser, the question here: why I stopped or at least ostensibly calmed down?

Before the answer is another question in mind: what would you like Europe and America from Egypt? The answer in my appreciation that the European countries in General, and America in particular, seeking to preserve their interests, whether interests of political, economic, security, cultural and otherwise, and certainly the protection of the Zionist entity, and hence the stability in Egypt, but preferably by secular political class, not by Islamists who brought Arab spring.

Although the West is well aware of the fact that Islamists in Egypt and in the Arab world in General, can not be ignored or minimized their role or the possibility of banning them completely from political participation, they think that if secularists in power control in civilian clothing, the best of the West, but this of course will only cancel or disrupt the democratic process and suppress the Islamists who are a force to be reckoned with, and this against Western liberal thought and culture, the Western statements about these two things in one way or (Return to the democratic path, except for one "Islamists" of the political process).

But it seems that the coup the military clique and the secular elite explained to the West and the Americans to put pressure on those two things specifically will restore the position to zero if nothing, as the Islamists are still influential in the street, they could gain a majority in the upcoming elections, the solution in this case (the putschists) is the Suppression of Islamists, and bring them to trial and admitted to prisons and detention facilities, and prevent them from exercising any political activities, preparation of secular Constitution prevents Islamists from participating in future.

And in my opinion that the West expressed its reservation on this track, not, of course, from the angle of Islamists or love in the democratic process, but because this solution leads to embarrass the West "democratic" somewhat with their communities, and also importantly do not destroy Islamic movements, but may open the door to the repercussions of the violence and extremism and immigration can be expected in the medium and long term.

So I think the Western position now boils down to one of two things: first, they realized that a military coup is sinking now, both political suppression of opponents of the Islamists, and commit this brutal bloody massacres against peaceful protestors in rabaa and the field of Renaissance and others, is the blood that had fuelled feelings of rejection of the coup and insist on the return of the legitimacy of ordinary people and not only Islamic movements, are not exempt European massacres in case of failures of international legal accountability, in addition to the lack of success in marketing Itself as a popular revolt against an undemocratic.

Also coup plunges in economic terms, which are on the verge of collapse, despite the large size of Gulf (Saudi Arabia, Kuwait and the UAE) despite reticence on the difficult living conditions of the Egyptian citizen now.

And in terms of growing demonstrations and marches in support of the legitimate and democratic process despite all the violence, and to enter new sectors of society to this protest marches after the image has been more affected by living conditions in the aftermath of the military coup.

In this case, perhaps the West should leave the coup battling death alone, even if they fell down to our people: we advised them and we advised them much, but they refused to listen to us, what do we do?.

And second: that they had obtained commitments from the coup in terms of relationship with the Zionist entity, especially with regard to making every effort to get rid of Hamas by imposing an economic blockade and the closure of crossing points and destroy tunnels, or military adventure, vowed interfere with the interests of the West in Egypt and the region.

I imagine that the putschists and the secular elite, assured the West that they are determined to continue, because the meaning is clearly falling back is the Islamic project more strongly, so if they succeed in stability and foothold, the best of the West, though they failed to everyone (West and the military and the secular elite) will bear the painful results.

And in this case better to remain supportive of the putschists in secret rather than in public, so there is no point in sending political delegations (from the point of view of the putschists), because it's practically bypassed that stage, and maybe this explains also the Scott West and international organizations and the United Nations, whether the fundamental freedoms in Egypt, and the Islamists currently repression and arrest without compliance with the law, and basic human rights principles in dealing with them.

I think that the growing popular pressure to defend the return of legality and break the coup and continued daily in the streets, crowds and success will push the west and Americans to support the first opnion.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 بقلم: بدر محمد بدر...

عقب وقوع الإنقلاب العسكري الدموي الغادر في مصر يوم 3 من يوليو الماضي بأيام قلائل بدأت تصريحات الحكومات الغربية على استحياء، تتحدث عن الشأن المصري بشيئ من القلق والترقب، انتظارا لما يمكن أن يسفر عنه الموقف العام ومدى إمكانية حسم الأمور سريعا لصالح الإنقلاب من عدمه.

ومع تنامي ردود الفعل الشعبية الرافضة للإنقلاب العسكري، وما ترتب عليه من عزل أول رئيس مدني منتخب وإلغاء الدستور وحل مجلس الشورى وغيرها من نتائج، بدأت الوفود الغربية (الأمريكية والأوروبية) تتوافد على مصر، في محاولة لاستطلاع الموقف على الطبيعة واستكشاف طرق الحل السياسي، عن طريق الجلوس مع الأطراف السياسية، إضافة إلى الإنقلابيين من العسكر.

ولكن سرعان ما هدأت هذه المحاولات، بعد نشاط ملحوظ شبه يومي من خلال زيارات أو تصريحات أو لقاءات، حتى تكاد تكون توقفت الآن تماما، أو على الأقل المعلن منها، والسؤال المطروح هنا: لماذا توقفت أو هدأت ظاهريا على الأقل؟

وقبل الإجابة يتبدى في الأذهان سؤال آخر: ماذا تريد أوروبا وأمريكا من مصر بشكل عام؟ والإجابة في تقديري أن الدول الأوروبية عموما، وأمريكا خصوصا، تسعى من أجل الحفاظ على مصالحها، سواء أكانت مصالح سياسية أو اقتصادية أو أمنية أو ثقافية وغيرها، ومنها بالتأكيد حماية الكيان الصهيوني، ومن هنا فإن الاستقرار في مصر مطلوب، ولكن من الأفضل أن يكون ذلك من خلال الطبقة السياسية العلمانية وليس من خلال الإسلاميين الذين أتى بهم الربيع العربي.

ورغم أن كان الغرب يدرك تماما أن الإسلاميين في مصر خاصة، وفي العالم العربي عامة، لا يمكن تجاهلهم أو التقليل من دورهم أو إمكانية منعهم تماما من المشاركة السياسية، فإنهم يعتقدون أنه إذا نجح العلمانيون في السيطرة على السلطة بلباس مدني فهذا أفضل للغرب بالتأكيد، لكن ذلك بالطبع لن يحدث إلا بإلغاء أو تعطيل المسار الديمقراطي وقمع الإسلاميين الذين يمثلون قوة لا يستهان بها، وهذا ضد الفكر والثقافة الغربية الليبرالية، ولذلك كانت التصريحات الغربية تتحدث عن هذين الأمرين بطريقة أو بأخرى (العودة سريعا إلى المسار الديمقراطي، وعدم استثناء أحد "أي الإسلاميين تحديدا" من العملية السياسية).

ولكن يبدو أن زمرة الإنقلابيين العسكر والنخبة العلمانية أوضحوا للغرب والأمريكان أن الضغط في هذين الأمرين تحديدا سوف يعيد الموقف إلى نقطة الصفر وكأن شيئا لم يكن، باعتبار أن الإسلاميين لا يزالون مؤثرين في الشارع السياسي، ويمكنهم أن يحوزوا أغلبية في أي انتخابات قادمة، والحل في هذه الحالة (كما يرى الإنقلابيون) هو قمع هؤلاء الإسلاميين، وتقديمهم للمحاكمات وإدخالهم السجون والمعتقلات، ومنعهم تماما من ممارسة أي نشاط سياسي، وإعداد دستور علماني يمنع الإسلاميين من المشاركة في المستقبل.

وفي تقديري أن الغرب أبدى تحفظه على هذا المسار، ليس بالطبع من زاوية مصلحة الإسلاميين أو حبا في المسار الديمقراطي، ولكن لأن هذا الحل يؤدي إلى إحراج الغرب "الديمقراطي" نوعا ما مع مجتمعاته، وأيضا وهو الأهم لا يقضى على التيارات الإسلامية بشكل نهائي، بل قد يفتح الباب أمام تداعيات عنف وتطرف وهجرة لا يمكن توقع نتائجها في المدى المتوسط والبعيد.

وبالتالي أعتقد أن الموقف الغربي الآن يتلخص في أحد أمرين: الأول أنهم أدركوا أن الإنقلاب العسكري يغرق الآن، سواء من الناحية السياسية بقمع معارضيه من الإسلاميين، وارتكاب هذه المجازر الدموية الوحشية بحق المعتصمين السلميين في رابعة العدوية وميدان النهضة وغيرها، وهي الدماء التي أججت مشاعر رفض الإنقلاب والإصرار على عودة الشرعية من رجل الشارع العادي وليس فقط من التيارات الإسلامية وحدها، وهي مجازر لن تعفيه أوروبيا في حالة الفشل من المساءلة القانونية الدولية، إضافة إلى عدم نجاحه خارجيا في تسويق نفسه باعتباره ثورة شعبية ضد وضع غير ديمقراطي.
أيضا الإنقلاب يغرق من الناحية الاقتصادية التي باتت على وشك الانهيار بشكل كبير، رغم الحجم الكبير للمساعدات الخليجية (السعودية والكويت والإمارات) ورغم التكتم على صعوبة الظروف المعيشية للمواطن المصري حاليا.

أو من ناحية تنامي المظاهرات والمسيرات الداعمة للشرعية وعودة المسار الديمقراطي رغم كل العنف الذي تواجه به، ودخول قطاعات جديدة من المجتمع إلى هذه المسيرات الاحتجاجية، بعد أن اتضحت الصورة أمامها أكثر وتأثرت ظروفها المعيشية بتداعيات الانقلاب العسكري.

وفي هذه الحالة ربما رأى الغرب أن يترك الإنقلاب يصارع الموت وحده، حتى إذا انهار وسقط قالوا لشعوبنا: نصحناهم وحذرناهم كثيرا، ولكنهم رفضوا الاستماع إلينا فماذا نفعل؟!.

والثاني: أنهم حصلوا على تعهدات من الإنقلابيين فيما يخص العلاقة مع الكيان الصهيوني، وخصوصا فيما يتعلق ببذل كل جهد للتخلص من حركة "حماس" عن طريق فرض حصار اقتصادي وغلق المعابر وتدمير الأنفاق، أو القيام بمغامرة عسكرية ضدها، إضافة إلى تعهد الإنقلابيين برعاية مصالح الغرب في مصر والمنطقة بصورة أكبر.

وأتصور أن الإنقلابيين والنخبة العلمانية أكدوا للغرب أنهم مصرون على الاستمرار، لأن معنى سقوطهم بوضوح هو عودة المشروع الإسلامي بقوة أكبر، وبالتالي فلو نجحوا في الاستقرار وتثبيت أقدامهم فهذا أفضل للغرب، ولو فشلوا فالجميع (الغرب والعسكر والنخبة العلمانية) سوف يتحملون نتائج مؤلمة.

وفي هذه الحالة من الأفضل أن يبقى داعما للإنقلابيين في الخفاء أكثر منه في العلن، وبالتالي ليس هناك جدوى من إرسال وفود سياسية (من وجهة نظر الإنقلابيين)، لأن الأمر عمليا تجاوز هذه المرحلة، وربما هذا يفسر كذلك سكوت الغرب الآن ومنظماته الدولية والأمم المتحدة بالذات، عما تتعرض له الحريات في مصر من انتهاكات، وما يواجهه الإسلاميون حاليا من عمليات قمع واعتقال دون الالتزام بالقانون، وإهدار أبسط مبادئ حقوق الإنسان في التعامل معهم.

أعتقد أن تنامي الضغط الشعبي للدفاع عن عودة الشرعية وكسر الانقلاب واستمرار الحشود اليومية في الشوارع، والنجاح في إدخال فئات جديدة لدعم التظاهرات، وبدء عصيان مدني مؤثر، سوف يؤدي إلى تبني الغرب للمسار الأول.

Like · · Share · 38 minutes ago